.Челябинск

6" декабря 1999г.                                          Дело № А76-10524/99-42-351

Судья Тухватулина Д.Ч. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Трёхгорный к Потребительскому обществу "Трёхгорный кредитный союз" г. Трёхгорный о взыскании штрафа при участии в заседании:

От истца:              Феоктистова О.Н.- вед.спец.юротдела

                            Аскарова Э.С.- инспектор

От ответчика:          Антошкин А.В.- представитель

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 4174 руб. 50 коп., предусмотренный ст.7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением", за ведение расчётов без применения ККМ, с оформлением приходного кассового ордера, о чём составлен акт проверки от 30.08.99г. №138 и вынесено решение от 07.09.99г. №188.

Ответчик в иске просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве от 15.12.99г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Трёхгорный кредитный союз" зарегистрировано Постановлением Главы г. Трёхгорный от 23.12.98г. №2201.

Согласно ст.1 Закона РФ от 18.06.93г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением" предприятия денежные расчёты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производят с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Актом проверки от 30.08.99г. №138 истец зафиксировал выдачу товара на сумму 20 руб. 50 коп. В пункте выдачи товара ПО "Трёхгорный кредитный союз" без применения контрольно-кассовой машины. По данному факту налоговым органом вынесено решение от 07.09.99г. №1 о взыскании с ответчика штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. В связи с неуплатой штрафа заявлено требование о взыскании этой суммы с ответчика.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для применения ответственности по ст. 7 Закона РФ от 18.06.93г. является осуществление денежных расчётов с населением пр продаже товаров без применения контрольно-кассовой машины (ст. 1 Закона РФ от 18.06.93г.).

Актом проверки от 30.08.99г. зафиксирована не продажа, а выдача товара, об этом же свидетельствует отсутствие в этом акте сведений о стоимости товара, а также то, что проверка проводилась не в торговой точке, а пункте выдачи товаров.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру, приходного кассового ордера следует, что представителем потребительского общества от Кузнецова А.А. были получены взносы: вступительный, паевой, а также взнос в фонд исполнения поручений пайщиков ("ФИСПП").

Согласно Устава ответчика потребительское общество "Трёхгорный кредитный союз" является некоммерческой организацией добровольно объединившихся граждан, одной из целей общества - является развитие традиций взаимопомощи в сфере, непосредственно затрагивающей имущественные и потребительские интересы семьи.

Как пояснил ответчик в заседании суда, потребительское общество за счёт средств членов-пайщиков осуществляет закуп оптом товаров для личного потребления с последующей выдачей через организованный для этой цели "пункт выдачи товаров".

Приобретение товаров осуществляется за счёт взносов в созданный членами-пайщиками фонд исполнения поручений пайщиков.

В день проверки Кузнецов А.А. подал в письменной форме заявление о вступлении в члены-пайщики потребительского общества, предварительно ознакомившись с уставом, уплатил взносы, в том числе в вышеуказанный фонд, получив соответствующие товары. Данное обстоятельство подтверждается, как было указано выше приходным кассовым ордером, а также актом проверки от 30.08.99г., в котором зафиксирован факт выдачи товара.

В соответствии со ст.53 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для применения акта (решения) возлагается на орган, принявший этот акт.

Поскольку ни актом проверки, ни материалами дела бесспорно не доказан факт осуществления денежных расчётов при продаже товаров населению без применения контрольно-кассовой машины, оснований для применения к ответчику ответственности по ст.7 Закона РФ от 18.06.93г. на основании решения истца от 07.09.99г. №188 не имеется.

Иск о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 124-128, 134 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судья:                                                                                             Д.Ч. Тухватулина

Скан документов:http://www.potrebkoop.ru/pics/4.jpg http://www.potrebkoop.ru/pics/5.jpg http://www.potrebkoop.ru/pics/6.jpg